このドラマにきちんとしたエンディングはありません。
それは、アメリカでは今まさしく”ING中”の社会問題となっていることだと思います。
こういったドラマを通じ、無関心、格差社会、メディア、国際政治のあり方などに対し、世論に一石を投じているものです。
内容の細かい点はアメリカに住んでみなければ分からない部分はあると思います。
この作品では、3つの異なったドラマが同時進行していき、その中で言わんとしている共通点がシナリオが進むうちに分かってくることでしょう。 (2008-12-01)

この邦題に対しては概して酷評が多い。しかし、何故、野心満々の政治家が大衆マスメディアの雄である、テレビ局のジャーナリストを招き、単独スクープをさせようとしたのか。これはかって彼を好意的に報道してくれた彼女への善意ある対応、恩返しではない。作中で展開されるアフガンでのリスキーな特殊作戦の成否はこの政治家にとっての関心事ではない。成功すれば文句なしに、たとえ失敗しても、テロに対する戦いに身を挺したアメリカ兵の勇気ある行動として、その正当性をアッピール出来るとの計算があったに違いない。そして、じつはこれこそが「大いなる陰謀」であり、この邦題は作中では明確に示されていないメッセージを補完し、作品の意図を示す、ある意味では正しい邦訳である。しかし、映画がやや曖昧な会話に終わっている点で作品としての完結度、全体的な評価としては、５段階評価での３・５に止まる。 (2008-11-10)

仕事でニューヨークへ行った折りにシアターで観て来ました。全編通してセリフが多いので英語が理解できないとキツい映画です。DVDの日本語字幕ではあまり理解できないかもしれません。吹き替えはかなりいい出来ですので、そちらをお薦め致します。私は現地のアメリカ人の社員2人と観ましたが、鑑賞後のディスカッションに驚きました。2人ともいいか、悪いかの選択しかありません。民主か共和党の二大政党ですから中間はないというはっきりしています。ハリウッドに代表される超大作も歓迎し、こういった、ただ政治絡みのセリフの続く映画に関しても十分に楽しむ気質を持っている。例えば、杉村大蔵議員のインタヴューを女性のキャリアのある年輩のジャーナリストが行なう事に興味がありますか?全くないでしょうねー。それ位の設定でこんな映画をつくるアメリカならではの作品です。監督、出演者もいう事なしです。また、改めてDVDを購入し字幕入りで観ましたが、やはり分かりにくいですね。日本語の表現に少し無理なところがありますから。でも映画ですので、フインキが理解出来ればいい訳でそう深刻になる事もありませんね。だだ、文句をひとつ。日本語の題名の酷さはないですねー。センスの無さには飽きれます。多分、アメリカ人に教えたら、大笑いされるでしょうねー。ノーカントリーの事を教えたら、仰け反ってました。 (2008-10-27)

　原題は「Lions for Lambs」。訳すと「羊たちに率いられたライオンたち」。愚鈍な羊がホワイトハウスを表す。そしてトム・クルーズ演じるアーヴィング上院議員でそれを象徴的に描き出す。勇敢なライオンが戦争に赴き死んでいった兵士たち。痛烈に今のホワイトハウスを批判する内容となっています。

　独占取材を許されたジャーナリストのジャニーン。アーヴィング上院議員の言ったことを鵜呑みしてそのまま報道し利益を得るか、彼の隠された陰謀のようなものに気づき報道すべきでないとするか。会社員としての自分と良心との間で揺れ動くさまをメリル・ストリープが演じる。

　一番心に残ったのはロバート・レッドフォード演じるマレー教授と才能はあるが努力をしない教え子トッドとの会話。将来性はあるのに努力をしない彼を問い詰める様は今の若者へのメッセージとなっている気がします。 (2008-10-18)

全編通して、会話だけで成り立っているのですが、案外短い映画だと
感じてしまいました。
内容に対して、2時間を少々超える映画でも良かった気もします。

さあ、貴方ならどうする！という事を伝えるがためのシンプルな幕の引き方
なのでしょうが、ドキュメンタリーとして制作されているならそれで構わない
のですが映画としては、率直に楽しめなかったです。

優秀な？政治に無関心な学生さんが出てきておりますが、私が一番、自己投影しやすい
キャラクターだと思いました。皆様は、如何でしょうか？

無関心＝シビリアンコントロールしやすいというのにも触れられてましたが、
この辺りが表題の大いなる陰謀に繋がるのかは謎です。


(2008-10-15)